News Intel mit Problemen beim FSB des „Yorkfield“?

[Volker]

Auch Intel ist anscheinend nicht frei von Fehlern. So mehren sich derzeit Gerüchte, dass der Start der neuen Quad-Core-Prozessoren von Januar auf Februar verschoben werden soll. Die neue Dual-Core-Variante „Wolfdale“, auf dem ja der „Yorkfield“ basiert, soll allerdings nicht betroffen sein.

Zur News: Intel mit Problemen beim FSB des „Yorkfield“?

 

[Blacksun GS]

Alter Schwede das ja was Aber für die momentan benötigte leistung viel zu überzogen selbst auf server plattformen wobei, bei Bertelsmann in Gütersloh (falls das wem sagt) wäre es fast schon sinnvoll wir haben ne ganze tief garage (1stock) voller server für uns xD

Damit wird die neue generation von GHZ zahlen eingeleutet ^^
Interessant zu wissen wäre was für ein vcore der bursche sich nimmt ^^

 

[CadillacFan77]

Was haben die 6GHz bitte mit dem FSB-Problem zutun??

Soll das etwa über das Problem hinwegtäuschen? Man könnte es fast meinen, immerhin ist noch kein einziger Kommentar auf das Problem mit dem FSB eingegangen..

Ginge es um AMD wäre hier ziemlich was los.

 

[Zdarko2]

Gut beobachtet, CadillacFan. Aber von den Penryns ist ja für den Desktop quasi noch nichts draußen, von daher...

Dass das Spannungsfeld ausgegraut ist, finde ich echt schade. Sie dürfte aber entsprechend hoch sein und das Ding somit sehr viel Strom verbrauchen und Hitze erzeugen. Wer kennt sich denn mit Übertaktungsexperimenten aus? Ist bei solch hohen Zahlen nicht immer Stickstoffkühlung im Einsatz?

 

[flow*]

@Cadillac: AMDs Problem wiegt auch wesentlich schwerer. Bei Intel lässt sich laut Text das Problem nur im Labor reproduzieren und die Fehlerbeseitigung ist rein präventiv. Aber du hast schon recht, die 6Ghz lenken vom eigentlichen Kontext ab. Steckt beim Autor wohl ein Intel im Rechner .

 

[DeathAngel03]

@ CadillacFan77

Wenn die die NEws wirklich gelesen hättest, hättest du festgestellt das diese "Probleme" nur im Labor nachzuweisen sind und es Prozzis betrifft die erst Anfang nächstes Jahres kommen....das ist eine reine "Vorsichtsmaßnahme" seitens Intel....und das ist gut so...das Gegenteil siehst du aktuell bei AMD

Und nu geh dich trollen...

 

[chrisi6979]

@CadillacFan77

man merkt halt das hier viele Intel Fanboys sind
Man könnte jetzt genauso wie die Intel Fanboys anfangen zu flamen, aber das ist es nicht Wert.

 

[RubyRhod]

Peanuts.. Vorserienfehler.. werden eh rechtzeitig ausgemerzt. Insofern... kein Thema.

 

[stummerwinter]

Die 6 GHz wurden mit flüssigem Stickstoff erreicht, und zwar bereits zweimal:

1. coolaler

2. AndreYang

Aber alle QX9650 erreichen bisher bei weitem nicht die FSB-Werte wir die "alten" QX6850...

Könnte also tatsächlich für ein "Problem" sprechen...

 

[God-of-Snow]

6,13 Ghz ??? Hallo?! Gehts noch? Ich dachte mit meinen erreicheten 3,6 bei dem E6750 hätt ich was geschafft. Man muss sich mal überlegen um wieviel schneller der ist, als die vor einem Jahr erschienenen Core 2Duos... DAmit und mit den neuen Grafikkarten des kommenden Jahres sollte sich Crysis in bester Auflösung bezwingen lassen ;-)

 

[Mike Lowrey]

@ chrisi6979

Ich sehe hier nicht einen einzigen Flamepost außer gegen den Newsautor!?


BTT

Mal sehen ob sich die Gerüchte verstärken, jedoch wird man laut dieser Newsmeldung wohl nichts davon mitbekommen da das Problem scheinbar von Intel vor release beseitigt wird.

Mit den 6 Ghz - nicht schlecht mal sehen was noch so an neuen Rekorden aufgestellt wird.

 

[acmilan1899]

hoffentlich werden die dinger nicht verchoben wollte mir das teil holen im januar.

 

[Stormscythe]

Die Rekorde sind alle mit ES mit freiem Multi aufgestellt worden, und kaum welche zeigen einen wirklich hohen FSB-Sprung im Vergleich zur alten Generation. Trotzdem sollten die 333 bis 400 MHz die ja gegeben sind doch mit allen erreichbar sein - meint man zumindest.

Naja, wie auch immer, da die Wolfdales ja eh nicht betroffen sind, mir egal

 

[mickyb]

@ DeathAngel03

So,so, das Problem ist nicht so schwerwiegend ! Ich empfehle Dir mal, erst informieren & dann Senf dazu geben !
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197139433

 

[4nanai]

You mean 2.00000000 + 2.000000000 doesn't equal 3.999998456?

Jaja, schon klar. AMD ist der Böse.
Ach ich seh schon. DeathAngel plappert das nach, was er von der betroffenen Firma gehört hat.
Dass das nicht so stimmen muss....Tellerrand und so.

 

[cllN]

man man man, diese Kommentare

Das Prob wird in kürzester Zeit behoben sein und die Kunden werden davon nix mitbekommen, also was sagt uns das? richtig, scheiss drauf

 

[Chrisch]

Komplettzitat entfernt.

was soll man dazu sagen?

Alle Seiten die davon berichten haben nur von einer Seite abgeschrieben, d.h. es ist ein Gerücht
welches nichtmal bestätigt ist....

Jetzt nicht ernst nehmen, aber es könnte ja nen "böser" AMD Fanboy das Gerücht verbreiten wollen
damit AMD nicht mehr als einziger so dumm da steht?!

Komplettzitat entfernt.

Freie Multis haben nichts mit ES zu tun, freie Multis haben nur die Extreme Editionen, egal ob
ES oder Retail. Zudem wurden div. Rekorde mit Retail CPUs geholt

 

[Tommy1911]

wie war das.. der Fehler in den Phenoms konnte auch nur im Labor gefunden werden.. enduser würden davon nichts mitbekommen, also auch nur kleine Peanuts..

Was mir jezz schön auffällt, das hier keiner auf den neuen rum hackt.. aber bei AMD schon.. o.O ich denk mir meinen Teil..^^

 

[Chrisch]

Komplettzitat entfernt.

ähm ja ne ist klar..

Tritt bei AMD der Fehler nicht ab 2.4Ghz oder so auf und da verlieren die CPU an Leistung oder wie
auch immer? Hab mich damit nicht wirklich auseinander gesetzt weils mir recht wumpe ist was
die da anstellen

Zudem kann ich mir den Fehler im Quad nicht vorstellen, warum sollen davon ausgerechnet die
Desktop Quads betroffen sein und nicht die Server CPUs?

 

[Freaky22]

Beide Fehler von AMD und Intel sind im Labor reproduzierbar deshalb beide gleich schwerwiegend. Das man vom Intelfehler nix merkt liegt daran das die angekündigten und vorgestellten CPU´s seit dem Phenom Start so gut wie nicht zu haben sind. Deshalb sind die Auswirkungen gleich 0. Beim Phenom kommt der Fehler wohl auch nur selten vor da es ja immer eine bestimmte Codeabfolge benötigt und man geht hier eben ggü. Geschäftskunden auf Nummer sicher um diesen auszubremsen.
Interessant ist auch das der P3D Test von Phenom mit einem anderen Board mal glatt 10% mehr Leistung gebracht hat. Das zeigt also das der Phenom noch einiges an Potential hat und nach der nächsten oder übernächsten Revision wird er durchaus mit dem Core2 mithalten können. Intel hatte ja 1 Jahr lang Zeit den zu optimieren.