News Marke „iPhone“ von Cisco möglicherweise verwirkt

Christoph

Lustsklave der Frauen
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
3.100
Das wäre bitter für Cisco! Ade Millionen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Offenbar wollte Cisco also die Marke nicht mehr selbst nutzen, sich aber dennoch die Geldquelle 'Apple' nicht entgehen lassen. Soweit das zutrifft, verliert Cisco die Marke zurecht.

Menschlich betrachtet ist es aus meiner Sicht fragwürdig, sich solcher Praktiken zu bedienen, um einen anderen Hersteller zur Kasse zu bitten.
 
Dieses Aal-glatte Image von Apple gefällt mir irgendwie nicht. Auch scheint Apple durch den reingewinn von 1Milliarde $ noch mächtiger zu werden wie sie eh schon sind. Viele kollegen haben Apple produkte und haben hier und da immer wieder probleme. Festplatte vom iPod abgeraucht etc. Apple sah sich hier auch, trotz garantie, nicht die Platte zu Tauschen. Das fand ich schon herb. Ok, andere firmen waren hier auch nicht grad besser muss mann auch sagen. Aber ich bleibe Apple jungfräulich :)
 
Und das hat bitte genau "Was?" mit dem Thema zu tun? o_O

Ich finde die Tour von Cisco echt mies und hätten sie weiterhin mit Apple verhandelt, gäbe das bestimmt ein paar Millionen für den Namen.
Nun haben sie es sich selbst verscherzt, indem sie Apple gerichtlich zu irgendwas zwingen wollen.

In dem Sinne: Haha Cisco.
Gute gemacht Apple.
 
Ich denke Cisco erhielt die Marke erst 2005 mit der Übernahme eines Unternehmens, das schon vorher aktiv VoIP-Telefone untder dem Namen I-Phone vertrieb?

@ cab-by

Bis zur Vorstellung des Apple Telefons auf der diesjährigen Macworld verhandelte Cisco mit Apple.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte ehrlich gesagt auch nicht sonderlich viel von Apple. Ich hätte mich deswegen auch gefreut, wenn die Klage Erfolg gehabt hätte. Wenn Cisco natürlich Fehler gemacht hat, seh ich ein, dass sie wirklich selber schuld sind.
 
das ganze weltweite marken- und patentrechtssystem gehört eingestampft und von grund auf neu konzipiert. geschäftsmodell allgemeinbegriffe mit einem "i" davor für millionen verschachern .... nene :p


dass man sich sowas (oder ein T oder die grundfarbe magenta) überhaupt schützen lassen kann ..... ich wäre dafür, dass man nur wortmarken mit allgemeinbegriffen eintragen kann, die den namen des eintragenden beinhalten. als "Cisco iPhone" oder "Mac Donalds Cheesburger". Bei _100% reinen_ Kunstworten (Fanta) kann man ja die derzeitge Praxis beibehalten.

Naja, man wird ja noch träumen dürfen :p
 
Wenn das Anbieten eines Supports für die iPhone geräte von Cisco als nutzung zählt werden Sie wohl die rechte behalten können.

Auf der Cisco website findet man einen text aus dem Jahre 2000/2001 wonach Cisco alle Infogear käufer eines iPhones darauf hinweist dass sämtlicher support nun durch Cisco läuft und noch so bissel mehr *blablablabla* text.

Oder zählt supportleistung nicht ??
 
5) klar hat apple bezüglich so einiger instabiler mainboards von powerbooks auch nicht unbedingt den besten technischen ruf. reparatur war in dem mir persönlich bekannten beispiel bzgl. mainboard/powerbook aber anstandslos.

aber letztlich: defekte geräte, ärger für den kunden gibts bei jedem hersteller. wenn ich da nur an diese siemens-händies denke - da kenne ich eine reparatur-odyssee sondergleichen ... und am ende kommen händie-hersteller gerne mal mit dem thema "eingeschränkte garantie". und festplatten gehen für die hersteller ebenfalls mal gerne aufgrund fehlerhafter handhabe des kunden kaputt - was bei nem ipod ja auch schnell gehen kann.

mir ist das image des herstellers ziemlich egal - wichtig sind die produkte - und da kann man bei Apple kaum meckern ...

zum thema: ich denke irgendsowas war abzusehen und Mr. Jobs ist sich der sache schon sicher. es hätte mich doch sehr gewundert wenn sie präsentiert hätten und sich nicht irgendwo der sache sicher gewesen wären.
---------------------
10) texte im web sind ja auch unglaublich beweiskräftig! ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Doppelpost zusammengeführt, bitte "Ändern" - Button nutzen.)
12) Offizielle Texte die eine Adi, e-mail, tel und informationen beinhalten wo man für seine Infogear "iPhones" support bei Cisco erhält sind doch zumindest ein indiz dass es auch wirklich iPhone support gab.

Drum frag ich ja auch "Oder zählt supportleistung nicht ?? "
 
Tja im "bösen" Amiland funktioniert Markengrabbing eben nicht, anders als hierzulande. Das Patentsystem dort ist zwar rechter Unsinn, aber das Markenrecht besser als hier, d.h. man behält Markenrechte nur bei Nutzung.
 
13) aber es gab kein iPhone im jahre 2000/2001 ... ;) ... jedenfalls nicht für die behörden im ami-land.
 
-.- ich habe noch nie was von einem I-Phone in den letzen 10 Jahren gehört -.-

mfg
S´p@tcher
 
Naja also wenn es so ist, wie im Artikel beschrieben, hat es Cisco auch so verdient. Ein angemeldeter Markename, der nie wirklich als solcher genutzt wurde, hat es verwirkt.
Klarer Fall von Selbstdranschuld, Cisco ist keine kleine Kuchenbude und kennt das Rechtssystem. Jetzt plötzlich angekrochen kommen, verstaubte Eintragungen rauskramen und Geld abschöpfen wollen, ist wirklich dreist und selten dämlich. Sie sollten sich damit abfinden und daraus lernen. Echt peinlich.
 
@Spatcher:

Stelle ein Fernseher Produkt vor, nenne es "zufällig" iTel, lizenziere es. In paar Jahren kannst du dann auch Apple verklagen.
Man könnte heute schon von i-Grabbing reden.
Das ist wahrlich keine Kunst.
 
Nachträglich auf der Webseite einfügen und rückdatieren kann ich auch. Denke also, das es so nicht sehr beweiskräftig ist. Aber wie auch immer, einen Gewinner wird es auf jeden Fall immer geben: Die Anwälte!
 
als nicht-mitglied der sekte "apple" finde ich das irgendwie komisch. über das äußerst fragwürdige patent- und markenrecht der usa will ich hier garnicht diskutieren.
schon alleine die verhandlungen im vorfeld zwischen der apple sekte und cisco zeigen doch, dass es auf jeden fall den namne iPhone in bezug auf cisco gab und gibt. ob dieses recht auf den namen nun abgelaufen ist oder nicht, die anwälte der apple-sekte haben sicherlich überstunden gemacht um irgendwelche spitzfindigkeiten auszumachen. ob das nun gut oder schlecht, toll oder schadensfroh ist mag ich nicht beurteilen, das soll lieber ein amerikanischer richter entscheiden, der so tut, als ob er sich im amerikanischen marken- und patentrecht auskennen würde.
die wahren gewinner in diesem streit dürften letztendlich die anwälte beider parteien sein.
kaufen werde ich das ding nie im leben, und mit den aussagen 5 jahre vorsprung und das mobiltelefon revolutioniert ist es für mich der beweis, das irgendjemand nicht mehr alle tassen im schrank hat oder ein inselleben führt. 8gb mobiltelefone gibt es schon einige zeit, zudem gibt es mobilfunkstandards wie umts, wenn sie auch noch viel zu teuer sind im moment. wer darauf reinfällt ist selber schuld, aber das ist ja bei jeder sekte so...
 
das würde teuer werden für Cisco!

falls das der fall ist hat Apple freie fahrt für das iPhone^^
 
Zurück
Oben