Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem um 15 Uhr deutscher Zeit das NDA für die GeForce GT 240 offiziell gefallen ist, präsentieren viele Partner von Nvidia ihre eigenen Lösungen. Diese entsprechen in den meisten Fällen kaum dem Referenzdesign, insbesondere die Kühlung wurde oft verändert. Auch bei den Taktraten gibt es hier und da ein wenig Spiel.
Schön zu hören, dass viele vom Referenzdesign abweichen werden.
Allerdings wunderts da, dass z.B. Zotacs eher schlechter da steht.
Ist das Referenzdesign diesmal vielleicht gar nicht so schlecht?
Allzuviel Abwärme produziert die Karte ja nun auch nicht, dass man da kniffelige Kühllösungen stricken muss.
Aber allzuviele werden die Karte wohl nicht holen, da Gamer auf andere Karten warten oder derzeit auch bei ATI ganz gut bedient werden (Preis/Leistung).
Gute Nachrichten. Wenn die Karte weniger kostet und auch noch leise ist. Dann kann man sich dasschon überlegen. Wobei es für den gleichen preis deutlich schnellere Karten gibt.
Also müssen die Preise noch ordentlich purzeln.
und da werden die vermutungen 1.schonmal beendet und2. gleich nochmal angeheizt ...
die karte liegt also zwischen den entsprechenden ati karten und ist preisteschich noch zu teuer (wird sich aber ändern)
interessant (und garantiert anstoß neuer diskussionen) ist die lautstärke bei anderen gt240 kühllösungen, allerding sollte ein hip dieser klasse ja beinahe schon problemlos passiv kühlbar sein (was ich leider nicht unter den bisherigen kühllösungen zu dieser karte gesehen habe)
aber immerhin scheint der stromverbrauch ein grund zur freude zu sein ...
naja ... leider nciht genug für ein thumbs up, aber ne akrte mit daseinsberechtigung immerhin.
Die Karten kosten genau so viel wie eine 4770 (auch wenn das im CB Test fälschlicherweise anders steht) und sind viel langsamer und anscheinend unglaublich laut. Nvidia hat eine Phase der Fails im Moment.
Mag sein, dennoch ist es mir unbegreiflich warum jemand so eine Mittelklasse Karte kaufen sollte für einen Preis der viel zu hoch ist und man eben besagte Radeons bekommt.
Da kommen vielleicht noch Varianten mit passiv Kühlung, ähnlich der 9600 GT.
Auch sollte man bedenken, das hier wieder mehr Video- und Audio- Features als bei den ATI HD 4xxx Karten unterstützt werden. Mal sehen ob die entsprechende HD 5xxx hier etwas aufholen kann.
Ist die auf dem ersten Bild das Referenzdesign?
Sieht ja vorne so nach Singleslot aus, aber hinten so dick.
Find die ja an sich nicht schlecht, auch von der Leistung, leider etwas teuer.
Vielleicht bessert sich das ja noch.
Die Desktop und Notebook Plattform dürften nochmal einen nicht unerheblichen Unterschied zueinander ausmachen, zumindest wenn ich den Strombedarf betrachte: 23 W zu 70 W.
Die GT 240 sowie die Notebook Variante müßten auch schon DivX, Xvid und MKV Videos mittels Hardware beschleungen können.
Jepp, klar machen die das. H.264 1080p Video mit 15Mbps auf meinem Notebook - CPU Auslastung - 2%.
Als Notebook Karte ist die wirklich Top! Niedriger Stromverbrauch. Relativ kühl. Genug Leistung, um mal ein Spiel in mittleren Details zwischendruch zu spielen und alle aktuellen Features Incl. DX10.1, CUDA, und HD Videobeschleunigung.
Aber für 75€ irgendwie nicht gut für nen Desktoprechner. Mit ner 4870 für 110€ ist man DEUTLICH besser dran und bekommt die doppelte Leistung.
Ich mein, wenn man 75€ ausgibt, und schon dabei ist, kann man auch gleich eine für 110 € nehmen und hat dann eine, mit der man richtig gut zocken kann.
Zudem haben Grafikkarten auch ne Untergrenze im Preis. für 40€ bekommt man GraKa A und für 45€ bekommt man GraKa B, welche 3mal so schnell ist....
Soll heisen, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei sehr günstigen Karten im Verhältniss zu den 100€ Karten miserabel ist.
Oder anders: Bei ner 100€ Karte bekommt man viel viel mehr Leistung pro Euro als bei ner 50 oder 70€ Karte.
