News Pentium 4 „Prescott” mit SSE3 schneller

[Tommy]

Gemittelt über unseren Benchmarkparcours konnte der Pentium 4 mit dem in 90 nm gefertigten Prescott-Kern nicht wirklich überzeugen. Trotz des auf 1 MB verdoppelten L2-Caches müsste er sich aufgrund der verlängerten Pipeline häufig dem Vorgänger geschlagen geben.

Zur News: Pentium 4 „Prescott” mit SSE3 schneller

 

[Bluerock]

Das erste erfreuliche was man von dem Prescott I hört Naja mal schaun wie schnell der AMD 64 durch SSE III wird.

 

[Project-X]

Na, von Intel wieder mal etwas erfreuliches zu hören Ist doch gut. Jetzt fehlt es nur noch den NX-bit sowie die neue Features des Prescotts (Generation 2?)

 

[Acrylium]

Woran erkennt man nun ob man einen Prescott mit SSE2 oder einen mit SSE3 kauft ?

 

[Jan]

Die haben alle SSE3, nur gab es bisher praktisch keine Software, die den Vorteil aufzeigen konnte.

 

[linkser]

weiss man schon, wann amd SSE III verwendet wird? ich meine die tauschen ja die technologien eh fast immer gegenseitig aus.

 

[10tacle]

Jetzt nix gegen die Kompetenz von Computerbase aber brauchen wir wirklich ein Artikel um zu wissen das SSE3 schneller ist als SSE2?
Intel hätte wohl kaum SSE3 implementiert wenn es nix bringen würde, obwohl ihr habt recht so genau weis man das ja nie!

weiss man schon, wann amd SSE III verwendet wird? ich meine die tauschen ja die technologien eh fast immer gegenseitig aus.

Ich würde mal sagen mit der übernächsten Prozessorgeneration. Auf Golem haben sie mal geschrieben SSE3 wäre schon in der nächsten Generation drin. News bei Golem

 

[crux2003]

tach

also ich war damals einer der ersten die sich den P4 Willamette-Kern geholt haben und kann sagen dass das eine Verarsche war...... Die programme die auf dem Kern schneller laufen sollten waren alle immernoch langasamer als auf nem P3. Ich lass mich nicht darauf noch mal leiten und würde sogar noch sagen das der Northwood auch in der Zukunft besser ist als der aktuelle Presscott (478), obwohl die angeblichen zukünftigen Programme darauf besser laufen sollen? SSE3 enthält nur 13 neue Befehle(SSE2 hatte ca 120?)

 

[frankkl]

Oh ja toll 12 Sekunden im Labor schneller...

frankkl

 

[mäxchen]

jetzt nix gegen dich, aber braucht ............
es zeigt ja um wie vieles sse3 schneller ist und das interessiert mich als prescott besitzer schon.

gruß

 

[The_Jackal]

mich würde auch interessieren, wie der Athlon 64 vom SSE 3 profitieren kann.

 

[deekey777]

Hey cool, neue TMPGEnc Version

Ui, SSE3 geht ja voll ab ;D , aber bestimmt erst bei grösseren Files wird der Vorsprung sichtbarer.

 

[Shadow86]

Der Leistungsvorsprung ist ber niedriger von SSE2 zu SSE 3, damals ein Technologiesprung von 144 neuen Befehlen, nun nur 13 neue Befehle!

 

[The_Jackal]

Trotzdem ist es doch nicht schlecht. 15 Sekunden bei über 7 Minuten sind zwar nur ca. 3 Prozent, ABER:

Dual Channel bringt auch nicht sehr viel, aber hier ein Paar Prozent SSE3 und da mal eine schnellere Anbindung, da noch Dual Channel. Das läppert sich an. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen

Und wenn man durch solche "Kleinigkeiten" ohne höhere Taktung insgesamt 10 % rauskriegt ist das doch prima, oder seht ihr das anders?

 

[Shadow86]

Das siehst du vollkommen richtig!

Ist aber keine Re-volution, eher E-volution!


Aber was man nicht vergessen sollte bei dem kleinen Jubel über SSE3, AMD hat SSE2 beim Athlon 64 scheisse impletiert, was kommt nun bei SSE3?

 

[The_Jackal]

Was haben die denn schlecht implentiert? Kannst du das genauer erläutern? Ich hab mich damit nie beschäftigt, obwohl ich eigentlich einen P4 habe .

 

[Bluerock]

Der Athlon 64 ist in SSE II langsamer als die Intels kann man in den Test deutlich erkennen.

 

[10tacle]

Bei TMPGEnc 3.0 soll die Performance mit SSE3 bis zu 25-30% ausmachen gegenüber zu Vorgangerversion. Mit SSE2 liegt er bei etwa 10-15%.

 

[blabla]

Aber was man nicht vergessen sollte bei dem kleinen Jubel über SSE3, AMD hat SSE2 beim Athlon 64 scheisse impletiert, was kommt nun bei SSE3?

Worauf stützt ihr eigentlich immer eure Behauptungen? Schonmal an die Taktdifferenz gedacht, daran, dass die Compiler auf Intel optimiert sind und, dass es mit der Architektur des K8 einfach nicht besser zu machen ist?

 

[Shadow86]

Das ist nicht das Ding, das die Instruktionen Leistung bringen ist ja super und ok.

Aber magere 13, Intel hatte genug Zeit um mehr draus zu machen!

Worauf stützt ihr eigentlich immer eure Behauptungen? Schonmal an die Taktdifferenz gedacht, daran, dass die Compiler auf Intel optimiert sind und, dass es mit der Architektur des K8 einfach nicht besser zu machen ist?

Fakt ist das er langsamer ist.

Dafür kann ich doch nichts, und das ist keine Behauptungen!

Es gibt genug Beweise das es so ist!

Und genau nach denen werde ich gleich suchen...



edit:

Passt ja sehr gut, das gleiche Programm!

TMPGEnc 2.520
Intel Pentium 4 3,20 GHz (Dual DDR400) 4:27


AMD Athlon 64 FX-51 (Dual DDR400) 5:33


Intel Pentium 4 2,4C GHz (Dual DDR400) 5:43


AMD Athlon 64 FX-51 (Dual DDR333) 5:44


AMD Athlon 64 3200+ (Single DDR400) 6:00


AMD Athlon XP 3200+ (Dual DDR400) 6:08


AMD Athlon XP 2500+ (Dual DDR333) 7:16




Angaben in Minuten

https://www.computerbase.de/2003-09/test-athlon-64-fx-51-und-athlon-64-3200-plus/36/