Test CPU-Benchmarks: Forbidden West und Dragon's Dogma 2 sind wie Tag und Nacht

[Vitali.Metzger]

Schön zu sehen das Forbidden West sehr gut optimiert wurde, aber inhaltlich auf jeden Fall schwächer im Vergleich zu Teil 1

 

[Gravlens]

Die gesamte Körperphysik in Dragons Dogma 2 ist einfach unschlagbar, kenne kein Spiel was das in dem Ausmaß so bietet.

Gerade eben wieder erlebt.

 

[playlord18]

Tja Nixxes zeigt, wie es richtig geht. Nicht nur bei Ports sondern generell was Performance angeht. Wenn man sich mal überlegt wie viele Spiele absolut unterirdisch performen am PC, dann zeigt sich hier wie man es richtig macht.

Man kann da die Beteiligten gar nicht genug loben in meinen Augen.
Capcom kann sich da Mal eine Scheibe von abschneiden und lernen wie man es richtig macht.

So ist es. Bleibt nur die Hoffnung, das Capcom durch Patches die Performance noch deutlich verbessern kann.

Da die RE Engine aber, im Gegensatz zur Engine von Forbidden West, ursprünglich nicht für Open World gedacht war, habe ich da leider so meine Zweifel...

 

[The_waron]

Gerne mehr solcher "Spitzen" bezüglich extrem schlecht optimierter Spiele, bei dem der Publisher/Entwickler sich auf die theoretische Rohleistung moderner Top-Rechner ausruhen bzw. die eigentliche Basisoptimierung in die Zukunft verschieben - wenn überhaupt.

 

[Mcr-King]

Guter Test der mal wieder beweist wenn eine Engine für was mißbraucht wird kann es nicht funktionieren und dass Sony die besseren schon immer waren.

So noch mal was gefunden zu 8GB GPUs kann sich dass CB auch mal anschauen.

Hier mal der der link zu
https://www.pcgameshardware.de/Drag...ch-Update-Tuning-Tipps-gegen-Ruckeln-1444041/

 

[Easy1991]

Man sollte nicht vergessen der i9 14900k verbraucht 3x so viel in ganing wie der 7800x3d

 

[Kuhprah]

Also auf meinem i7-10700KF rennt Horizon 1A. Um die 30h gezockt, kein Ruckeln, nix. So muss das

 

[Mimir]

So ist es. Bleibt nur die Hoffnung, das Capcom durch Patches die Performance noch deutlich verbessern kann.

Da die RE Engine aber, im Gegensatz zur Engine von Forbidden West, ursprünglich nicht für Open World gedacht war, habe ich da leider so meine Zweifel...

Was soll da großartig passieren?

Jedi Survivor hatte auch arge Probleme mit CPU Limits und Rucklern und ich glaube irgend ein Patch hat mal 10% mehr Leistung bei den AVG FPS herausgeholt, das wars.

So mies wie die CPU Performance bei dem Spiel hier ist, müssten sie eher +50 oder +100% erreichen, damit man sich dem Soll nähert.

Das ist völlig utopisch.
So bitter das auch ist, aber da wird nicht viel passieren.

Wo soll die Performance auch herkommen? Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten.
Man kann an der Spiellogik und Levelaufbau schrauben um die CPU Performance zu steigern oder man überarbeitet grundlegende Systeme der Engine.

Letzteres wird nach Release des Spiels sicher nicht passieren, da würde man nur die nächste Katastrophe riskieren und ersteres wird wenig bewirken.

 

[MrHeisenberg]

7800x3D - 350€
14900K - 600€

komplett verrückt ...


Forbidden West
Anhang anzeigen 1468967

Also selbst "wenn" Intel 3-4fps machen würde ...


Ja, bei DOGMA 2 rechtfertigt das immer noch kein Preissteigerung von 250€
Anhang anzeigen 1468968

Und was kostet der 7950X3D? ~600€?
Was soll also der Vergleich?

 

[RaptorTP]

Was soll also der Vergleich?

Was soll also das Vollzitat ?

Sorry aber das sollte eigentlich relativ offensichtlich sein.

Für "Top of the Line" Gaming brauch man keine super duper "OC 14th CPU" von Intel.
Sondern kann das Geld in die Graka packen. Nix anderes.

 

[Easy1991]

Und was kostet der 7950X3D? ~600€?
Was soll also der Vergleich?

Rein auf spiele bezogen geht der Vergleich schon , da beide in gaming das oberste sind

 

[aLanaMiau]

Mit DLSS FG mod läuft DD2 eigentlich ganz gut... verstehe nicht warum das nicht direkt beim Release im Game enthalten ist.

 

[Chismon]

Bei Horizon Forbidden West und Dragon's Dogma 2 handelt es sich natürlich um verschiedene Arten von Games, jedoch gibt es durchaus genug Ähnlichkeiten, sodass der direkte Vergleich nicht völlig abwegig ist.

Interessant ist der Vergleich rein technisch allemal, auch wenn es Äpfel und Birnen sind, aber im einen Fall (Horizon Forbidden West) ist es eben ein Vorzeige-/Goldstandardspiel in der Hinsicht (beste Grafik bei noch moderaten Leistungsanforderungen) und im anderen Fall (Dragon's Dogma 2) ist es eher eine Zumutung so etwas für einen hohe AAA Spielpreis auf die Spielkäufer los zu lassen.

Äpfel und Birnen-Vergleich deswegen, weil Dragon's Dogma ein Action-RPG ist mit bisher einzigartig-vorbildlich viel NPC-Interaktion - woraus auch die hohe Prozessorlast - insbesondere in Städten - rühren dürfte, aber das entschuldigt natürlich nicht die unterirdisch "optimierte" bis unfertige Umsetzung dfes Spiels, im Gegesatz zu einem Open World Action-Adventure wie Horizon Zero Dawn, welches eher linear und deutlich weniger anspruchsvoll von Spielmechanismen und Handlungsumsetzung sein dürfte.

Ein direkter Vergleich von Dragon's Dogma zu Baldur's Gate 3 passt aber auch nicht wirklich, auch wenn es beide dem Genre nach Video/Computer-Rollenspiele sind, das eine mehr (das rundenbasierte cRPG Baldur's Gate 3) und das andere weniger (das echtzeitbasierte aRPG Dragon's Dogma 2) klassisch an Pen & Paper RPGs angelegt.

Abschätzen kann ich die Leistung meines i7-12700 in Dragon's Dogma 2 nur schwer auf Basis dieser Benchmarks, rechne aber davon näher in der Gegend des 5800X3D zu liegen als beim i5-12600K.

Es bleibt zu hoffen, dass CapCom da mächtig nachlegt was die CPU-Optimierung angeht anstatt weitere Mikrotransaktionen einzuführen) und ist eigentlich schade, aber die gute Serie an gelungenen Spielveröffentlichungen davor mit Street Fighter 6 und Resident Evil 4 Remake musste bei CapCom irgendwann auch einmal reißen, wie es scheint.

Ich hoffe nur, dass man bei EA/BioWare gut hinschaut und lieber etwas mehr optimiert und später mit Dragon Age 4 : Dreadwolf an den Start geht als wie bei Jedi Survivor oder eben jetzt CapComs Dragon's Dogma 2 einen Anlass für großen Unmut zu geben (auch wenn es bestimmt im Fall einer gelungenen Umsetzung trotzdem Leute gibt, die den Titel nieder machen werden, weil es EA/BioWare ist).

Es hat den Anschein, als ob man sich bei CapCom übernommen hat und manchmal ist weniger (NPC) Innovation dann doch mehr, wenn die Umsetzung insgesamt eben dann nicht darunter leidet.

Etwas gutes hat die durchwachsene Dragon's Dogma 2 CPU-Umsetzung aber für sich, denn der Titel dürfte auch zukünftig das "Worst Case Scenario" in Spielen für kommende/neue CPUs sein und sich somit für die Testparcours von Zen 5 und Arrow Lake Prozessoren bspw. empfehlen.

 

[Svennc]

Eine Region, die selbst mit High-End-Hardware so schlecht läuft, ist der Redaktion vermutlich noch nie untergekommen.

n000000bs! Fairerweise: Das Programm hieß damals auch so.

 

[scryed]

Ja, in HFW ist man nach knapp 30 Minuten Speltzeit bereits in einem Camp mit deutlich höherer NPC-Dichte als man sie in DD2 irgendwo findet.

Ist das echt so ? Also bei dd2 kommt man doch auch nach 10 min in das erste Camp wo man sein Begleiter bekommt da sind doch auch schon 10+ Charaktere drinne ....

 

[chithanh]

OK ich opfere mich: "aber warum nur bei 1.280 × 720, da spielt doch keiner!!111"

Das ist in dem Fall zumindest bei DD2 denke ich kein Problem.

Problematisch werden 720p-Tests erst wenn man mehrere hundert fps hat, dann kommen andere Limitierungen etwa von System-Firmware, Betriebssystem und Treibern hinzu, und man benchmarkt somit ggf. nicht mehr die CPU-Performance.

 

[MrHeisenberg]

Für "Top of the Line" Gaming brauch man keine super duper "OC 14th CPU" von Intel.
Sondern kann das Geld in die Graka packen. Nix anderes.

Der 14900K hat aber auch ein paar Kerne mehr als der 7800X3D. Da den gleichen Preis zu erwarten ist schon sehr weltfremd. Nach der gleichen Logik könnte ich auch über den 7950X3D hetzen, denn der kostet das gleiche und ist ähnlich schnell.
Mache ich aber nicht, weil das Ding mehr als nur Gaming kann und der 7800X3D außerhalb vom Gaming bei beiden CPUs nur die Rücklichter sieht.

 

[RaptorTP]

Intel Fanboys werden nicht müde, immerhin xD

@Jan - vielleicht sollten wir mal ein Umfrage starten in der man schaut WIE die Community ihre CPU nutzt.
Bzw. vor allem dann eben die "dickeren" CPUs. Ich würde ja Fabian direkt anschreiben, bin aber gar nicht sicher welchen Usernamen er hat :/

@MrHeisenberg - du meinst also der 14900KS existiert weil er die Leistungskrone in Anwendungen zurückerobern will ?

GAMING:

ANWENDUNG:

Brechstange²

Der 14900K überholt selbst Threadripper ! in Sachen Verbrauch.
Aber nicht in Sachen Anwendungen.

FAZIT:

Für Gaming ist und bleibt der 7800x3D die erste Wahl.

• kostet weniger
• verbraucht weniger

Für Anwendungen, gerade dann wenn man anhaltende Volllast fahren muss, ebenfalls Intel.
War auch eine Empfehlung von Igor.

Im Leistungsrating gleich auf.
7950x3D & 14900KS beide etwa ~600€

Die Ineffizienz dieser CPU ist bemerkenswert.
Wäre diese wenigstens etwas größer, so dass man zB ein Topf drauf abstellen könnte, hätte diese Abwärme wenigstens noch einen brauchbaren Nebeneffekt.

"habe fertig"

 

[MrHeisenberg]

Intel Fanboys werden nicht müde, immerhin xD

Ich argumentiere mit dem 14900K und dem 7950X3D und du laberst was von Intelfanboy?
Bei dir ist Hopfen und Malz echt verloren.

Einem System Engineer mit eigenem YouTube Channel sollte klar sein, dass man 24 Kerner preislich nicht mit 8 Kernern vergleichen kann. Es ist logisch, dass ersterer viel teurer ist, weil mehr Leistung (nicht unbedingt im Gaming) und teurer in der Produktion.

@MrHeisenberg - du meinst also der 14900KS existiert weil er die Leistungskrone in Anwendungen zurückerobern will ?

Nein, aber die CPU kann mehr als nur Gaming und einen 8 Kerner mit einem 24 Kerner preislich zur vergleichen, ist schon harter Tobak. Der Gegenpart vom 14900K ist der 7950X3D und sollte diesen Schlagen.
Mag ja sein, dass der 7800X3D hier schneller ist, aber das liegt nur daran, weil mehr als 8 Kerne nichts bringen.
Profitiert ein Spiel aber von mehr Kernen, ziehen beide CPUs Kreise um den 7800X3D und deswegen ist dein Vergleich in Hinsicht auf den Preis einfach daneben.

Natürlich ist der 7800X3D günstiger, weil er viel weniger Kerne bietet! Was erwartest du? Dass du auf einmal 24 Kerne+ für 280€ bekommst?

 

[RaptorTP]

Profitiert ein Spiel aber von mehr Kernen, ziehen beide CPUs Kreise um den 7800X3D

also fußt deine Hoffnung jetzt darin das die Games möglichst schnell mehr Kerne unterstützen damit eine teure CPU sich lohnt bevor sie obsolete ist ?

Danke für deine Recherche. Auch als System Engineer kann man sein privaten PC rein für Gaming nutzen.
Oder so wenig Bilder und Videos bearbeiten das die CPU im Rechner nicht auffällt (wobei ich hier auch meisten die Graka nutze) sber ich hab ja auch keine Ahnung.

Dann nehmen wir eben nicht die Gaming Performance als Referenz, sondern den Preis der CPU:

7800x3D - 350€ (8C)
14700K - 420€ (8C+12c)
13900K - 530€ (8C+16c)
13700K - 380€ (8C+8c)


somit sollte der Vergleich "preislich" wie folgt ausfallen:

7800x3D vs 13700K ... gleiche Anzahl an Kernen.

Leistungsrating Gaming:

Komisch, die Intel CPU ist zwar jetzt billiger und es trennen beide CPUs auch nur noch ~30€
Aber das Resultat ist immer noch das gleiche - choose AMD for your Gaming CPU.

Vielleicht nochmal als letzte Worte zu dem Thema:

Intel nutzt die Brechstange um die Leistungskrone zu ergattern.
Vergleicht man die aktuellen Generationen miteinander hat Intel in jeder Hinsicht den Kampf verloren:

Jeder soll kaufen wie er mag. Preislich gibt es einen klaren Favoriten.
Was den Verbrauch der CPU angeht, ebenfalls.

Es wird auch mal wieder andere Zeiten geben, aber so lang man immer wieder gleiche tote Pferd reitet, wird es einfach nicht besser - nur stromhungriger. Bissi OC und das dann 14th Gen taufen ist schon schwach.